【秦岳普法】从挪威拟禁AI眼镜说起：企业用AI，这几条边界要守住!
时间：2026-10-30 15:49:14 浏览：1224
从挪威拟禁AI眼镜说起：
企业用AI，这几条边界要守住
2026年10月5日，挪威政府宣布，拟向议会提交一项临时禁令，在公园、学校、医疗机构等特定场所限制佩戴带摄像头的AI眼镜。这是全球第一个在国家层面提出此类限制的信号，消息出来后，科技圈和法律界都在关注。
这不是孤例。8月，德国数字人权组织HateAid就Meta智能眼镜向法兰克福检察机关提起刑事控告，被告除Meta外，还包括Ray-Ban、Oakley的母公司及德国当地几家零售企业；同月，美国移民与海关执法局（ICE）向内部员工发出备忘录，禁止在联邦工作场所佩戴这类设备。加上国内电商平台上"偷拍遮光贴"的热销，AI眼镜这个被寄予厚望的新品类，正站在隐私争议的风口上。
对正在研发、销售或应用AI技术的企业来说，这些境外监管动作不是远在天边的新闻，更像是一面镜子——数据合规的边界到底在哪里，值得认真盘一盘。
AI眼镜主打"无感"拍摄，但这恰恰是风险最高的地方。不少企业有个误区：在公共场所拍人，又不是进了别人家卧室，算什么侵权？
这个认识并不全面。《民法典》对肖像权和隐私权的保护，并不以"非公共场所"为前提。未经同意制作、使用他人肖像，或者拍摄他人的私密活动、泄露他人私密信息，哪怕发生在公共空间，只要超出合理范围，同样可能构成侵权。反过来，在公共场所拍摄也不是一律侵权——新闻报道、公共利益等情形下有合理使用的空间。关键在于：拍摄者有没有尊重当事人的合理隐私期待，拍摄内容的使用有没有超出必要边界。
对企业而言，硬件设计上应当做到：拍摄时有清晰可辨的指示灯，有能被周围人察觉的提示音；软件层面，指示灯一旦被遮挡，摄像头就该自动停用。靠"弱化提示""默许遮光贴"来换取使用体验，这条路在法律上走不通。
AI眼镜要实现语音交互、视线追踪，必然要采集声纹、人脸、虹膜这类生物识别信息。这些在《个人信息保护法》上属于敏感个人信息，处理时必须有特定目的和充分必要性，并且取得个人的单独同意——不是在长长的用户协议末尾打一个勾就算完成。
把生物识别采集和基础功能捆绑在一起，让用户"不同意就用不了"，实质上架空了知情权和选择权。生物信息不像密码，泄露了改不了，风险是终身的。企业应当为这类信息提供独立的授权选项，并清楚告知存储期限、处理目的和第三方共享情况。
AI眼镜采集的第一视角画面，往往要实时上传云端做语义理解。这就带来两个现实问题：一是上传的数据是不是都有必要传？二是数据传到哪、存到哪、给谁看？
按照《个人信息保护法》的最小必要原则，企业只应收集实现功能所必需的数据。能在终端本地处理的，就不要上传云端；尤其是人脸、声纹这类生物特征，原则上应在设备端完成处理。
至于数据出境，需要特别留意：向境外提供个人信息，应当符合《个人信息保护法》第三章的要求——通过安全评估、专业机构认证或者订立标准合同等法定路径，而不是把服务器架在境外就万事大吉。涉及重要数据的，还要对照《数据安全法》的分类分级要求另行评估。
今年6月，在工信部信息通信管理局指导下，《AI眼镜可信视界自律公约》在深圳发布，雷鸟、华为、中兴等头部企业参与签署。这说明行业自己也意识到，靠模糊边界换增长的路走不长。
合规对企业不是束缚，而是底气。技术要往前走，但边界要划清楚。
陕西秦岳律师事务所持续关注科技领域的数据合规问题。如果您的企业在研发AI硬件、训练大模型或处理大规模个人数据，欢迎交流。
声明：该内容结合政策法规整理发布，文中观点仅供参考，并不代表本所观点。详情可咨询
律师。若内容有误或涉及侵权请点击意见反馈提交问题，我们将按规定核实后及时处理。
